车撞狗，狗撞老太，这“锅”谁来背？

“人不利的时候，喝凉水都塞牙。”日前，家住临海江南街道的李老太遭遇飞来横祸。她在路旁遛弯时，一辆小轿车撞到一条大狗，而被撞的大狗刚巧又将她撞倒，致李老太左外踝骨折。事发后，李老太一纸诉状，将轿车司机告上了法庭。

“那辆小轿车撞到一条大狗，狗的头又撞到我，我的左腿就这样摔断了。”70多岁的李老太说。事发时间是2019年3月的一个清晨，其时她正在家门口路边闲逛。远处驶来一辆小轿车，与在路上奔跑的狗产生了碰撞，而受了惊吓的狗又将她撞倒。

被撞倒后，李老太的左外踝处当即传来一阵猛烈的疼痛，已无法正常工作。随后，李老太被送往台州医院治疗了7天，前前后后耗费了不少钱。

其时报警后，交警部门出具了事件证明，但无法认定两边责任。李老太认为是司机驾车之过，多次向轿车司机王某索赔。

王某却辩称：“是狗在奔跑中不小心撞到你的，又不是我的车撞了你，我为啥要赔钱？你应该去找狗主人理论。”

偏偏这条流离狗泉源不明，也不知道狗主人是谁。多次争论无果后，李老太将王某及其保险公司诉至临海法院。

王某是否有过失？狗主人要包袱相关责任吗？行人受伤到底该向谁索赔呢？

对此，临海法院经审理认为，王某驾驶车辆在乡村行驶，未尽高度留意义务，其行为违反了阶梯交通安平法的划定，主观上具有过失。

固然车辆未直接撞倒李老太，但撞狗的行为开启了一个危险源，导致李老太受到伤害。因此，王某对本次交通事件负主要责任。

原本，此案中还要对狗主人举办追究。但由于本案中的流离狗泉源不明，不知晓狗主人是谁，无法追加狗主工钱配合被告。庭审中，李老太放弃了对狗主人责任的追究。

综合思量事件产生的所在、颠末、参加人等，法院认定王某包袱80%的责任，讯断保险公司抵偿26000元，王某抵偿4000元。