“还欠我325万”还是“多还了将近50万”

“还欠我325万”照旧“多还了快要50万”

“请求判令被告方某、李某返还原告王某借钱本金325万元，并付出利钱损失。”王某向椒江区人民法院提起了民间借贷诉讼，并提供了借单、谈话灌音、银行转账记录等证据。

王某在告状书中写道，他与方某因生意结识，方某因资金周转所需向他借钱，别离于2007年、2009年、2011年借钱100万元、50万元、200万元，前两笔金钱口头约定月利率1.8%，后一笔金钱口头约定月利率2%。方某按上述约定利率向他付出利钱至2011年12月。

厥后，方某称无法依照约定利率付出利钱，所以两边对前期借钱举办告终算，方某出具给王某借单两份，载明借钱金额别离为150万元和200万元，约定均按月利率1%计息。

出具借单后，方某虽付出了借钱本金25万元和部份利钱，但并未按约还本付息。王某多次追讨未果提告状讼。另外，王某认为李某与方某系伉俪，两人有配合举债的合意，李某应对涉案债务包袱配合还款责任。

王某的说法好像有理有据，然而，方某和李某体现，涉案借钱是王某通过中间人方某出借给案外人的，方某只是经手了350万元，并非欠王某这么多钱。出具借单前，两边也没有约定过借钱需付出利钱；借单出具时，方某已经连续偿还了100多万元本金。而且借单出具时约定的月息是1‰，不是1%。涉案借钱与李某也没有干系，不切合共债共签原则，涉案债务并非伉俪配合债务。答辩之余，方某还提起了反诉，请求判令王某返还超额清偿的借钱本金近50万元，并付出利钱。

两边的说法差别这么大，孰是孰非呢？

椒江法院经审理认为，方某、李某是涉案借钱的收款人；收款后，方某出具借单确认借到金钱事实，且在王某分次付出借钱后，方某、李某连续向其付出金钱，故法院认定，两边之间存在借钱条约干系。对方某、李某所提“被告方某为原告王某将涉案借钱出借给案外人的中间人、经手人”的抗辩，法院不予采信。

涉案借钱产生在方某、李某婚姻干系存续期间，且李某既是借钱的收款人，又是付出王某金钱的包办人，故法院推定方某、李某有配合举债的合意，并认定涉案债务为方某、李某伉俪配合债务。

关于涉案借钱是否约定需付出利钱，以及利钱的计较类型。固然方某、李某否定借单出具前两边约定过借钱需付出利钱，但李某在每笔借钱交付后，定期、定额有纪律地向王某付出金钱，付出次数多、金额大，若其付出的金钱为偿还本金，那么方某在从此出具借单时，不大概不予扣减；王某提供的谈话灌音，也表态其出借钱项是收取利钱的；团结两边所作“两边只是因生意而结识”的告诉，王某出借巨额金钱收取利钱，当属正常。

综上，法院认定，在借单出具前，两边曾口头约定借钱需付出利钱，厥后两边写下借单。法院认为，李某于2012年4次付出给王某7万元，与王某所作“月利率1%，每两个月付利钱7万元”的表明相符；从两边的谈话灌音内容可以反应出，月息付出类型实际为1分；从李某付出金钱环境推算，其在2011年12月底前，一直别离依照月利率1.8%、2%的类型付出两笔借钱的利钱，之后月利率一下子降为1‰，不切合常理。综上，法院认定月利率实际为1%。

经核算，椒江法院判令方某和李某返还王某借钱325万元，并付出利钱；驳回方某的反诉请求。其后，方某、李某不平讯断，PowerMill编程培训，上诉至台州市中级人民法院。该院认为一审讯断认定事实清楚，合用法令正确，应予维持，故讯断驳回上诉，维持原判。