违法停车致三车连撞，“小事”大意酿大祸

违规停车、超速、没有保持安平车距，最终酿成一桩悲剧。

“要不要去椒江，每小我私家15块。”2020年9月12日下午，A先生在杜桥乐成招揽到一笔生意，但在开往椒江的路上，A先生因变道与D先生驾驶的轿车产生碰撞。

碰撞后，两边为了是否赔钱产生摩擦，D先生打电话报了警。在此期间，两辆车都停到了椒江二桥往椒江偏向的引桥上，A先生将车停在左侧车道。交警在电话中一边核实环境，一边让两边先将车移到安平的处所。

D先生于是将车驶离引桥，停在路边，但A先生不肯意移车，僵持要在引桥上等交警过来。A先生车上的搭客问他为什么不断到下面去，他摇摇手说，加工中心编程培训，停在这里没事的。

A先生不知道的是，危险正在逐渐接近。

当天下午，B先生沿着椒江二桥一路开过来，进入椒江偏向的引桥后，他看到前方有辆车渐渐移动，就不绝踩刹车减速已往。

“这辆车离我越来越近，厥后就撞了上去，安平气囊也弹出来了，车头开始冒烟，我一下子懵了。”B先生说。他不知道的是，他撞到的车其时停在引桥上并没有动，驾驶员A先生其时也不在车上，就在车旁边站着。

紧接着，后头C先生驾驶的车又和B先生的车产生追尾，一场悲剧就此产生。

过后查明，事件产生车道限速60公里，B先生行驶时未按划定车速，对前方路况调查不足，判定失误，碰撞了前方同车道A先生违法停放的车，致使该车碰撞挤压位于车左侧的A先生。紧随其后的C先生也未按划定车速行驶，且未与前车保持必须的安平间隔，与前车追尾碰撞，导致B先生的车再次碰撞A先生的车，A先生再次被碰撞挤压。事件致A先生就地灭亡。

阶梯交通事件认定书认定，B先生负事件主要责任，A先生、C先生负次要责任。

其后，A先生的3名明日亲属向椒江区人民法院提告状讼，要求B先生、C先生抵偿丧葬费、灭亡抵偿金、被抚育人糊口费等各项经济损失160万余元。

法院经审理认为，A先生驾驶灵活车在桥梁路段违法停车，其过失行为在本次交通事件中起次要浸染。受害人本身存在必然过失，可以减轻侵权人必然的侵权责任。法院酌情确定被告B先生包袱50%的抵偿责任，被告C先生包袱25%的抵偿责任。

法官提醒：安平无小事，开车上路必然要遵守交通法则，产闹事件后必然紧记“车靠边、人撤离、即报警”。